Nous ne sommes pas des cobayes !

Copie d’une lettre très intéressante et plus

Chère Madame, cher Monsieur,

Les gouvernements et les policiers nous empêchent de nous rassembler en manifestations pour protester. Voici trois actions qui peuvent porter en public nos voix, aussi efficacement !

Il s’agit d’actions concrètes – parmi tant d’autres actuellement – qui pourraient porter nos voix et atteindre la population, nous qui résistons à ce qui est en train d’advenir. Ces trois actions ont été imaginées par une docteure en dogmatique (une sorte d’historienne des dogmes religieux occidentaux), que je suis, avec le concours de spécialistes de la communication et de juristes.

Il s’agit de:

(1) se faire entendre par des affichages (si possible en grand et surtout de manière massive, voilà pourquoi il serait bon de diffuser sur les réseaux sociaux au maximum, pour que cela prenne une tournure qui soit impactante).

En effet, il ne vous aura pas échappé que, quand il y a une propagande qui semble faire effet, on a vu se lever des diffuseurs de tracts en papier ou de slogans, qui les propagent dans la rue, à la vue des passants. C’est un moyen typique, dans l’histoire occidentale, pour essayer de contrer une propagande. Comme ce fut le cas, par exemple, en Allemagne dans la fin des années 1930 (Cf. Sophie Scholl et d’autres héros de l’époque). C’est, à mon avis, un des moyens les plus efficaces: nous avons la chance de n’être pas (encore) persécutés pour des idées, donc affichons en grand chez nous!

(2) sur les réseaux sociaux, de la même manière que les “défis” standard (style se verser un seau d’eau sur la tête), communiquer une photo de soi (ou de son groupe de proches) avec un slogan, devant quelque chose qu’on aime. Ce défi a pour but d’encourager les gens timides, par mode ludique, à faire l’action (1).

(3) porter des petites pancartes fixées sur le masque (par un trombone par exemple, ça marche très bien).

Par ailleurs, voici un petit truc et astuce, qui a été utilisé plusieurs fois dans les slogans qui sont proposés dans l’action (1).

En effet, il y a une idée simple, qui provient de mes connaissances en dogme (à savoir des connaissances au sujet de comment une population adhère aux dogmes, comment le contenu des dogmes ou des pensées peut évoluer le plus facilement, et ce qu’il vaut mieux ne pas faire ni dire quand on souhaite une évolution, d’après ce que nous enseigne l’histoire des dogmes [catholiques, en l’occurrence, sur deux mille ans]).

Donc l’idée conceptuelle, comme stratégie de communication, est celle-ci: quand les gens adhèrent à un dogme, ils s’opposent généralement aux messages qui contredisent leur dogme. Ils ne l’écoutent pas et le combattent. Ce n’est donc pas bénéfique, pour les opposants, de contredire de face, sans subtilité, le discours ambiant. Mais il y a des solutions, qui furent vécues tout au long de l’histoire occidentale. Ceci: ne pas dire, directement, une opposition frontale à l’idée de départ, mais apporter une information complémentaire. Celle-ci vient chambouler et modifier l’interprétation de départ.

Il faut trouver ce qui est correct dans le dogme de départ, puis ajouter une information complémentaire qui, soudain, change la perspective au point, parfois, de changer d’avis sur des éléments importants. Exemple: Il vaut mieux de pas dire (uniquement) “Je suis contre les injections géniques contre la covid, je n’en veux pas pour moi ni pour mes proches”. Il est plus efficace, généralement, de dire: “Ah oui, si les injections géniques étaient efficace (si elles empêchaient les contaminations, si elles protégeaient de tomber très malade), et si elles étaient sans danger pour celui qui reçoit l’injection, sans effets secondaires graves possibles, ce serait super! Mais sais-tu qu’elles n’empêchent pas forcément de devenir contagieux, ni de tomber gravement malade? Sais-tu que certains vaccinés expulsent dans l’air davantage de virus que les vrais malades? Sais-tu que des pays qui ont beaucoup vacciné voient augmenter l’épidémie de manière énorme?” Et il est presque inutile de dire ensuite: “Donc moi je trouve que ce n’est pas une bonne solution”, parce que l’interlocuteur arrive à la même conclusion par lui-même, s’il croit ce qu’il entend.

Bien entendu, il n’est pas possible de faire cela dans un slogan sur une affiche, qui doit être bref. Voilà pourquoi nous avons essayé d’introduire cette manière de dire dans des slogans plus ou moins brefs, autant qu’il a été possible.

La logique, qui est reproductible et applicable de diverses manières, à toutes les futures idées que produiront les propagandes au sujet de la lutte contre la Covid, est celle-ci: si vous avez peu de mots à disposition, par exemple sur une affiche, indiquez, communiquez et mettez le doigt sur l’information complémentaire, celle qui (si elle est entendue) modifiera automatiquement la pensée de départ. (Actuellement, les injections géniques n’empêchent pas de tomber malade ni d’être contagieux : ce qui diminue automatiquement l’adhésion des gens au sujet d’un certificat sanitaire et des discriminations. Au futur, ce sera peut-être autres choses qu’il faudra dire haut et fort).

Ceux qui ont contribué à ce PDF sont des universitaires, mais nous sommes peu habiles dans l’utilisation et dans la diffusion sur les réseaux sociaux ou sur internet.

C’est pourquoi, si vous trouvez cet appel lancé prometteur et efficace pour la résistance actuelle, n’hésitez pas à le diffuser largement, à le transmettre à vos associations pour diffusion, et à le communiquer à des influenceurs avec qui vous êtes en contact.

Bien cordialement,

Mireille Fornerod

Enseignante universitaire

Université de Fribourg

Av. de l’Europe 20

CH 1700 Fribourg

mireille.fornerod@gmx.fr

++41 77 525 77 34

Ces idées d’actions ont été produites par un historien des dogmes, avec les conseils de spécialistes en

communication et de juristes, en plusieurs langues.

Here the same text in: English, French, Spanish, German, Italian, Portuguese, Polish,

Russian, Japanese, Arabic, Hebrew 

Operation Let’s Talk!

 

Les actions

L’opération « Parlons ! »

Si on ne veut pas de passeport vaccinal, si on ne veut pas qu’on reproche à tort aux bien portants (pas

vaccinés) d’être des dangers pour les autres, et limités quant à leurs droits fondamentaux de se déplacer ou

de travailler, il faut mettre les points sur les i : les injections géniques expérimentales actuelles (les “vaccins”

occidentaux) n’empêchent pas d’être malade ni contagieux, certains parfois font tomber malade ou font

devenir contagieux, et certains augmentent l’épidémie ! Il est temps de montrer que nous sommes

nombreux à penser autrement que le gouvernement. Il faut créer une dynamique de masse qui entraînera

d’autres personnes à notre suite. On nous rend invisibles dans les médias : rendons-nous visibles dans la

vraie vie, là où les gens regardent au quotidien autour d’eux : dans les rues, sur les façades, dans les

paysages !

C’est pourquoi écrivons des slogans sur des feuilles et laissons-les visiblement dans la rue pour les passants.

En plus grand, peignons/sprayons en très grandes lettres un slogan (éventuellement en bleu) sur de grandes

banderoles de tissu (éventuellement en blanc) ou sur des affiches en carton. Mettons-les sur nos balcons

(pas plus haut que la barrière), pendus à nos fenêtres, sur nos façades entre deux fenêtres (si vous êtes

propriétaire ou avec son accord), sur nos barrières et haies près des trottoirs, sur nos voitures, sur nos toits

ou sur nos terrains d’herbe au bord des routes (sur des affiches tenues par des piquets en bois plantés dans

le sol). Les restaurants, fitness et commerces fermés, ainsi que les propriétaires d’immeubles, sont invités à les

afficher en grand derrière leurs vitres, sur leurs portes, sur leurs façades ou stores.

Si tu es dans un pays qui a déjà introduit le certificat ou la discrimination, qu’est-ce qui pourrait faire changer

les décisions ? C’est une démonstration publique de la population, massive, contre ce qui arrive. Ces grandes

affiches sont donc une manière de résister.

Voici une liste de slogans à choix, ou créons nos propres slogans qui nous inspirent. Les slogans de cette liste

ont été soigneusement étudiés pour avoir de l’impact sur les endormis (techniques de communication et

fonctionnement des dogmes). Et pour leur aspect juridique.

« Le dogme : les non vaccinés sont un danger pour la population, donc on peut les punir et les priver de

droits fondamentaux.

C’est faux ! Des vaccinés sont eux aussi contagieux, voire davantage.

Restons unis. Tolérance. Respect des opinions différentes. Liberté de conscience. Pas de discrimination dans

notre bien-aimée population ….. [l’adjectif de votre pays :française, allemande, etc.].

Contre le certificat vaccinal ».

« Des vaccinés sont eux aussi malades ou contagieux

Stop à la discrimination ! »

« Injection génique expérimentale :

ATTENTION on vous cache des risques !

Odysee.com

Cherche : 2020 Dr Fouché effets secondaires »

7

« Vacciné ? Alors aucun pactole d’assurance vie. Car cobaye » « Renseignez-vous »

« Attention certains vaccinés sont contagieux »

« Ruiner l’économie tandis qu’il existe des médocs efficaces, et qu’on nous les cache : c’est de la haute

trahison ! »

« Des médics efficaces existent : STOP à ces injections géniques qui rendent parfois contagieux et qui

favorisent les mutants »,

ou « La solution, ce sont des traitements efficaces : ils existent ! Laissez-nous notre liberté », ou encore « Des

vaccins font redémarrer l’épidémie »,

« Les restrictions tuent davantage que Covid : STOP ! ». (Ce slogan devrait être accompagné d’un autre

slogan au sujet de “vaccin”. Car, tout seul, il peut faire courir les gens vers le vaccin considéré à tort comme

une baguette magique).

Ou encore : « dans ces vaccins on nous injecte des cellules de bébés avortés », ou « Sais-tu que certains

vaccinés rejettent dans l’air trois fois plus de virus que les malades ? ». Ou :

« des vaccinés sont plus contagieux que les malades Covid !

Des vaccinés = contagieux eux aussi

Des vaccinés = dangers pour les autres ».

Ou encore :

« Un vacciné est parfois 3x plus contagieux qu’un malade !

Ce vacciné = un danger pour les autres ».

Ou alors : « On nous cache qu’il y a des traitements efficaces ! Pourquoi ? Pour des vaccins qui peuvent

rendre contagieux ! » Ou alors : « On nous cache qu’il y a des traitements efficaces ! Pourquoi ? Ils sont pas

chers et anciens (génériques) ».

« Masque et confinement… inefficaces pour covid ! Et même aggravants !

Le gouvernement n’écoute pas les grands scientifiques, mais des petits, payés par des lobbies

Google : réunion publique conseil scientifique indépendant n° 3 youtube

Vidéo à la 1 h 30ème min. »

Voici des slogans tirés ou inspirés d’autres mouvements de contestation :

« Je conteste le refus d’informer sur les méthodes de traitement légitimes qui fonctionnent et leur mise sous

séquestre ».

« Il y a des traitements efficaces : je conteste le confinement et les vaccins comme seul moyen de sortir de

la situation »

« Il y a des traitements efficaces : ivermectine, azithromycine avec hydroxychloroquine, colchicine, etc.

Prévention : se fortifier par Zinc et vitamine D. On ne vous le dit pas ! Pourquoi ? »

« Il y a des traitements : ivermectine, ou azithromycine avec hydroxychloroquine, ou colchicine, etc. Bien et

vite soignés, plus que les 90 ans et plus qui meurent parfois. Ou des gens déjà agonisants d’autres maladies.

C’est ça la solution efficace ! Car certains vaccinés sont contagieux ».

« Il y a des traitements : ivermectine, ou azithromycine avec hydroxychloroquine, ou colchicine, etc. Bien

soignés, plus que les 90 ans et plus qui meurent parfois. Ou des gens déjà agonisants d’autres maladies. C’est

ça la solution efficace ! Car certains vaccinés sont contagieux. Prenez régulièrement de la vitamine D et du

Zinc, procurez-vous un oxymètre, mesurez chaque jour votre taux d’oxygène, et contactez un médecin en

8

dessous de 95% d’oxygène. Ivermectine plus efficace que le vaccin ! (Aussi en prévention, à prendre en cas

de situation risquée prévue). La solution : TRAITEMENTS ET LIBERTÉ RETROUVÉE ! Ah mais… ces traitements

pas chers, anciens et sans danger, les vendeurs de médicaments nouveaux n’en veulent pas ! CRIME CONTRE

L’HUMANITÉ ».

« Je boycotte tous les commerces, restaurants etc. qui voudront utiliser les codes QR ou d’autres méthodes,

pour nous contrôler à l’entrée de leur établissement pour nous identifier !

Je n’adhère pas à ce projet qui fait des commerçants des délateurs professionnels ! »

« Si l’injection génique est efficace et protège, on peut être avec des malades.

Si l’injection génique n’est pas efficace et ne protège pas, le passeport (sanitaire) est ridicule.

Non au passeport sanitaire : (il est) inutile dans tous les cas !

La peur est l’occasion de faire un gouvernement à la chinoise

qui prive de droits fondamentaux un citoyen mal-aimé.

D’abord pour l’injection, puis pour les écolos ou pas, pour les opposants politiques…

Une fois la logique admise, on ne pourra plus revenir en arrière.

C’est ça le monde que nous voulons donner à vos enfants ?

Non à l’apartheid ! Oui à la démocratie et à la liberté ».

« DANGER

Des gens ayant reçu l’injection diffusent des Spike (dans l’air et par la peau) : elles entrent dans les gens pas

vaccinés. Risque pour tous de maladies auto-immunes, infertilités, migraines. Néfaste pour développement

cérébral/génital des enfants. Danger pour femmes enceintes »

« L’injection génique ? Un risque pour soi et pour les enfants qui respirent notre air »

Affichons largement chez nous et relayons cette invitation !

Le défi « Parlons ! »

Un défi est lancé : publions aussi (sur FB ou autres réseaux) une photo de soi (pas davantage de personnes

qu’il est permis dans votre pays) tenant un tissu ou une affiche lisible, en présence de réalités qu’on trouve

belles. (Des amis souriants, notre grand-mère, notre enfant, un dessin de notre enfant, un paysage, un

monument, un symbole de notre patrie, un sport ou un loisir, etc.) Montrons ce qui nous tient à cœur et

photographions-nous en sa présence, avec l’affiche ! Merci de lancer ce défi à d’autres !

L’étiquette « Pas d’accord ! »

Fixons sur nos masques, avec un trombone, un petit papier ou carton indiquant : « Je suis contre …….. [le

nom du Président] qui impose des masques aux gens sains ». (Éventuellement en ajoutant : « Ça affaiblit le

système immunitaire » ou, pour les enfants qui doivent en porter : « Cela maltraite les enfants »).

Ou : « Je suis contre l’injection génique des enfants et des jeunes : crime contre l’humanité »

En effet, si le masque est l’occasion de montrer en masse, dans la rue, l’opposition au Président (ou à la

Présidente), peut-être demandera-il de ne plus porter de masque.

9

Ou alors, autre slogan : « Masque et confinement… prouvés inefficaces pour covid ! Et même aggravants !

On nous prend pour des imbéciles ».

Restons unis : gardons courage et espoir. Agissons. Pour nos enfants. Soyons actifs pour renverser la

tendance.

L’explication

Ces actions concrètes sont proposées pour porter nos voix sur la place publique.

Nous voyons arriver le passeport ou le certificat vaccinal, avec ses discriminations dans la population, et avec

la négation des libertés fondamentales. Des personnes, dans les gouvernements, sont favorables aux

punitions, aux restrictions de droits et même à la suppression de la liberté du choix médical par le patient.

Ces volontés essaient de convaincre la population. Opposons-nous à cela ! C’est urgent !

En effet, les gens ont tellement peur. Et ils pensent que les vaccins sont la baguette magique. De plus, ils sont

manipulés par un dogme qui les amène à la discrimination grave. Ce dogme est : les non-vaccinés sont un

danger pour la population, on peut donc les punir et les priver de droits humains fondamentaux (comme

travailler, étudier, se déplacer, se réunir, rencontrer ses amis, se nourrir, respirer, vivre). Donc pour se

protéger, on peut maltraiter et écraser ceux qui sont considérés comme un danger.

Remplacez les mots « non-vaccinés » par une certaine catégorie de personnes en Allemagne dans les années

1930 : vous avez le même processus. À cette époque, on faisait un amalgame entre une catégorie de

personnes et de rares brigands. Comme si tous les brigands ne pouvaient se trouver que dans cette

catégorie-là et pas ailleurs !… Ou comme s’ils se trouvaient principalement dans cette catégorie-là ! Puis on

faisait comme si toute cette catégorie recevait le qualificatif de brigand ! (Et donc ils étaient considérés

comme un danger pour le reste de la population). C’est un processus équivalent quand on estime que tout

le groupe des non-vaccinés est un danger pour la population : on pense alors que les rares personnes

contagieuses sont uniquement dans ce groupe, ou principalement ici. (Ce qui est faux, puisque des vaccinés

peuvent aussi être contagieux). Et l’ensemble du groupe des non-vaccinés reçoit le qualificatif de « danger »,

comme s’ils étaient tous contagieux ! Dans ce cas on fait un amalgame entre d’une part l’immense groupe

des non-vaccinés, et d’autre part de rares personnes malades et contagieuses. (Cet amalgame est faux, parce

que maintenant c’est prouvé que les asymptomatiques ne transmettent rien : ils ne sont pas contagieux).

10

En réalité, seuls les malades sont contagieux. Ils sont rares par rapport à toute la population, et ils peuvent

se trouver dans toutes les catégories : chez les vaccinés et chez les non-vaccinés.

Si vous doutez qu’une ségrégation discriminante va bientôt arriver, regardez l’éruption du volcan de la

Soufrière le 9 avril 2021, sur l’île Saint Vincent.

Il y a été question, un moment, de refuser aux non-vaccinés l’opération de secours qui transporte par

bateaux des évacués vers d’autres îles. On s’est posé la question de leur refuser le droit d’être secourus, le

droit de monter dans des bateaux et d’être placés décemment dans d’autres îles, comme les autres

personnes, pour échapper à un entassement intenable dans des lieux concentrés. Pourquoi ? Parce que la

population autour de l’île veut se protéger d’un danger (la maladie) : elle était tentée de proposer son aide,

mais n’accepter que des vaccinés, le groupe des non-vaccinés étant considéré (à tort) dans son ensemble

comme un facteur de danger. Et dans ce groupe incriminé il y a des hommes, des femmes, des enfants et

des personnes âgées : cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? Quand (quelques rares chefs) des pays

ou des régions aux alentours disent : « Je veux bien être spontanément gentil et secourable, et proposer

mon aide, mais pas pour tel ou tel groupe d’humains » ? C’est exactement de cette manière qu’a commencé

la discrimination internationale des années 1930 et le début du port de l’étoile jaune, qui a ensuite évolué

en une maltraitance active. Cela ne vous rappelle rien quand on rechigne à favoriser le droit de vivre

décemment à tout un groupe, qui est étiqueté à tort comme un danger pour le reste de la population ?

Personnellement je ne souhaite pas vivre dans une société qui met en place ce type de dogme, même si c’est

seulement pour empêcher quelqu’un de travailler, de voyager, d’aller au magasin ou d’être avec des amis :

parce que ce n’est pas éthique, et parce que c’est scientifiquement faux : ces idées médicales sont fausses

et elles n’ont pas une bonne efficacité pour stopper la propagation de la maladie. Ce sont des illusions pas

efficaces et néfastes sur le plan éthique.

Dans les années 1930, dès la naissance de cette pensée discriminatoire et ségrégationniste, si les gens avaient

en grand nombre affiché des slogans et montré leur avis : « il y a des brigands partout, ils sont rares et dans

tous les groupes, donc ce groupe précis n’est pas un danger ! Pas de ségrégation injuste ! », peut-être que cela

aurait stoppé la suite du processus malfaisant. Aujourd’hui, faisons cela. C’est urgent de le faire.

Face à la situation, face à ce mauvais dogme qui malheureusement se consolide progressivement, il faut

réagir avec stratégie. Parmi beaucoup d’autres solutions, il y a la proposition d’afficher en grandes lettres

des slogans là où les gens regardent : dans la rue, dans la vraie vie.

Les slogans choisis n’ont pas pour but d’être incriminants. Ils disent simplement une vérité scientifique, celle ci : aujourd’hui tout le monde pourrait éventuellement tomber malade et devenir contagieux, autant les

personnes vaccinées que non-vaccinées. (Et les personnes vaccinées ont même le risque d’être un peu

davantage contagieuses, selon des études sérieuses).

11

Ces slogans ne vont pas monter la population les uns contre les autres. Ils ont pour but de fissurer une

certitude présente dans la tête des gens manipulés : leur confiance dans l’efficacité totale du vaccin. C’est

une certitude illusoire, fausse scientifiquement, et qui mène à la discrimination mauvaise et injustifiée des

groupes non vaccinés. Ce doute bienvenu, si nous réagissons par des slogans montrés dans la rue, les

empêchera de “punir”. Ce doute les aidera, espérons-le, à s’opposer à la discrimination et à maintenir la

tolérance et la liberté de conscience.

C’est urgent : nous n’avons que quelques mois pour agir, pour donner des orientations à l’opinion des

populations contre le passeport vaccinal et contre la vaccination des enfants. Osons !

 

PS: à propos des “vaccins” qui n’en sont pas, mais qui sont des soupes chimiques d’OGM et de produits toxiques et notamment génétiques, contenant notamment des cellules d’embryons avortés vivants, et même probablement des cellules souches totipotentes, donc des êtres humains avec leur âme…

https://docs.google.com/document/d/1gzCAY4rA60Tdjn9szOyEefI-FNKFt1_Q4Hpq7muPYpc/edit?usp=sharing 

La Cathédrale pour sauver les embryons. Oui à l’initiative.

2ème version améliorée de la lettre aux procureurs.

Mesdames, Messieurs les procureurs de la République, 

Mesdames, Messieurs les juges d’instruction,

Je m’adresse à vous publiquement, en tant que médecin urgentiste et en santé publique, thésé à La Faculté de Médecine de Montpellier en 2006. 

L’heure est grave concernant la gestion catastrophique d’une prétendue épidémie de Covid et surtout concernant les très nombreux effets indésirables graves et décès après vaccination Covid toutes marques confondues. 

Cette gestion a des conséquences économiques, sociales et humaines gravissimes. Il est temps de stopper tout cela, de faire le point. 

Depuis maintenant plus de 6 mois, j’ai interpellé un très grand nombre de responsables de notre pays dont la liste ci-dessous n’est pas limitative et dont j’ai les preuves. 

J’ai interpellé le directeur de La Fondation Partage et Vie Dominique Monneron le 02 décembre 2020 et à travers lui son conseiller médical le Pr Claude Jeandel et un grand nombre de directeurs de cette institution, concernant les chiffres de mortalité très rassurant qu’il connaissait et qu’il a refusé de communiquer publiquement, chiffres concernant 10 000 résidents, 83 EHPAD soit 1% du parc ( 7 200 EHPAD), échantillon représentatif vu la répartition des EHPAD sur le territoire.

Il s’agit là de dissimulation de preuves au sens pénal selon moi. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006418608/ 

J’ai interpellé M. le Président de la République par courrier déposé à l’Elysée le 26/01/2021. 

Sa réponse a consisté à me dire qu’il ne pourrait pas m’entendre étant donné que ces « équipes étaient déjà constituées ».  Cela me laisse plus que dubitatif.

J’ai interpellé les 577 députés par mail le 13/01/2021 sans aucune réponse ni relais de ma parole de leur part. 

J’ai interpellé par mail le 19/02/2021 le directeur générale de la Santé, Jérôme Salomon qui m’a répondu « c’est très intéressant, je transfère vos données au cabinet du Ministre. » sans aucune suite depuis. 

J’ai encore interpellé la commission des affaires sociales par mail le 28/04/2021 et par téléphone Simon CORLEY, Conseiller, chef de service encore ce lundi 10 mai 2021, ayant été introduit par l’attaché parlementaire de Jean Lassalle. 

J’ai interpellé les présidents du Conseil départemental de l’Hérault 34 Dr Xavier de Boisgelin, Dr Philippe Cathala, son secrétaire Dr Marc Blanchard, le Dr Jacques Billet psychiatre, sans recevoir d’écoute quant à une proposition de débat contradictoire, je les ai alertés sur les chiffres rassurants de mortalité du coronavirus et les risques encourus avec la vaccination par mail le 07 mars 2021. 

Toutes ces sollicitations sont restées à ce jour sans effet.

La seule écoute vraiment perceptible et attentive, je l’ai trouvé récemment chez un délégué du procureur. 

C’est pourquoi, je vous interpelle quant aux rapports de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament ANSM et en particulier sur les très nombreux effets indésirables graves dont les décès après vaccination. 

Comme vous le savez, les médecins sont tenus par la loi d’informer les patients des risques et des effets indésirables liés à la prise d’un médicament. 

https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/sante-publique/prescrire-medicaments-traitements

Je m’y emploie depuis des mois et je fais donc mon devoir de médecin.

D’autre part, selon le site https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/le-circuit-du-medicament/article/le-developpement-du-medicament 

La Phase I  est une étude de l’évolution de la molécule testée dans l’organisme en fonction du temps (cinétique) et analyse de la toxicité sur l’être humain

Cette phase est menée sur un petit nombre de personnes volontaires et non malades (volontaires sains)

La Phase II consiste à l’administration du médicament à un petit nombre de patients pour rechercher la plus petite dose efficace et observer des effets secondaires nocifs en utilisant différentes doses.

Le 10 janvier 2016, suite à utilisation de BIA 10-2474, un décès est survenu chez un volontaire sain de 49 ans. L’essai clinique a été immédiatement suspendu.

https://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/01/15/24502-essai-clinique-tourne-drame-rennes

et rapport cité dans l’article du Monde https://www.lemonde.fr/sante/article/2016/10/11/essai-clinique-de-rennes-un-drame-en-cinq-questions_5011900_1651302.html 

Le rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) indique : « En premier lieu, la question du bien-fondé même de l’essai a été soulevée. La valeur ajoutée potentielle du produit dans l’arsenal thérapeutique pouvait être mise en doute aux yeux de certains experts…. »

Il est donc évident que dès le premier décès en phase 1 ou 2, l’arrêt de l’essai clinique doit être prononcé et l’analyse des causes de décès faite. 

Depuis le 16 janvier 2021, j’alerte depuis le premier décès après vaccination. 

Le site clinicaltrial.gov de la bibliothèque nationale de Médecine des Etats Unis a rendu public que le laboratoire Pfizer mène un essai de phase 1, 2, 3 sur une étude visant à décrire l’innocuité (Qualité de ce qui n’est pas nuisible) , la tolérance, l’immunogénicité et l’efficacité des vaccins ARN contre le Covid 19. 

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

Hors, nous sommes très très loin de l’innocuité et de la tolérance, en témoigne les rapports de l’ANSM ci après. 

Selon les derniers rapports publics de l’ANSM publiés le 30 avril et le 07 Mai 2021 (aucun rapport publié le 14 mai !) : 

https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-23-04-2021-au-29-04-2021

https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-16-04-2021-au-22-04-2021

Depuis le début de la vaccination jusqu’au 29/04/2021 (on a donc 16 jours de décalage avec la réalité)

21 478000 injections ont été réalisées au total au 29/04/2021

Plus de 15 813 000 injections avec COMIRNATY BioNTech-Pfizer

Plus de 3 855 000 injections avec VAXZEVRIA AstraZeneca (en cours de retrait en Norvège)

Plus de 1 769 000 injections avec COVID-19 VACCINE Moderna

Plus de 39 000 injections avec COVID-19 VACCINE Janssen (en cours de retrait en Norvège)

Cette semaine il n’y a pas de rapport détaillé pour Astrazeneca (je produis donc celui de la semaine dernière) et pas de rapport non plus pour Janssen.

La semaine précédente, rapport du 16 au 22/04, il n’y avait pas de rapport disponible sur Pfizer ni Moderna.

A ce jour, Pfizer représente le vaccin le plus utilisé en France : 73 % des vaccinés, malgré le détournement du regard des médias vers Astrazeneca :18 % des vaccinés et Moderna : 8 %. 

L’ANSM recense, pour 21 478 000 vaccinés, 31 893 effets indésirables dont  de très nombreux  effets indésirables graves dont 632 décès, dont un décès après vaccination chez un interne de médecine de 24 ans faut-il le rappeler, Anthony Rio.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/astrazeneca-etudiant-nantais-decede-on-ira-jusqu-au-bout-pour-avoir-la-verite-dit-la-famille-6cda0388-acd9-11eb-bcfd-058885220c6f

La proportion de cas graves parmi les effets indésirables cette semaine est de 34% ! et  43% de cas graves parmi les effets indésirables chez Pfizer, Pfizer qui représente 73% des vaccinés !!!

Les effets indésirables graves sont TRÈS GRAVES ! 

Les effets indésirables graves comprennent de façon non limitative, cf tableaux infra, copies d’écran des rapports ANSM :

– Infarctus du myocarde, insuffisance cardiaque, troubles du rythme cardiaque, 

– Hépatites aiguës

– AVC thrombotique et hémorragique, embolie pulmonaire, hémorragie, ischémie artérielle des membres, phlébite (thrombose veineuse profonde) 

– CIVD coagulation intra vasculaire disséminée = trouble de la coagulation grave entrainant des thromboses et ou des hémorragies

– Convulsions, paralysie faciale,

– Syndrome de détresse respiratoire aiguë SDRA

– Choc allergique grave anaphylactique 247

Pfizer au 29/04 (rapport non disponible le 22/04 !!!)

513 décès

4 380 (26%) cas graves.

Astrazeneca au 22/04 (rapport non disponible le 29/04 !!!)

98 décès ( ayant doublé en deux semaines !)

6 759 cas graves 

Moderna au 29/04 (rapport non disponible le 22/04 !!!)

21 décès

815 cas graves 

Soit 632 décès après vaccination !

Il n’y a aucune répartition par classe d’âge des décès ni de tableaux avec le délai de survenue des décès après vaccination !

En conclusion, ratio :

Effets indésirables graves : 4 380 + 6759 + 815 = 11 954 / 21 478 000 

Le ratio est de 5,7 effets indésirables graves pour  10 000 vaccinés, soit 1 effets indésirables graves pour  1 767 vaccinés

1 effets indésirables graves pour 1 767 vaccinés, c’est colossal 

Décès 632 / 21 478 000 * 100 000

2,9 décès pour 100 000 vaccinés soit

1 décès pour 34 000 vaccinés. 

Nous sommes très très loin de l’innocuité.

Tout essai clinique en phase 1 ou 2 avec un décès doit être arrêté ! DONC STOP !

Il n’y a à ce jour aucune publication sur la répartition par tranches d’âge des décès et des effets indésirables graves. 

Il n’y a pas de transparence donc pas de confiance possible.

Les effets indésirables surviennent à 58% dans les moins de 24h et à 84 % dans les 4 jours, ce qui est très en faveur de la mise en cause des vaccins (imputabilité)

Ces données me portent donc à vous interpeller et à vous saisir sur la notion de MISE EN DANGER D’AUTRUI et d’HOMICIDE en lien avec ces vaccins

Livre II : Des crimes et délits contre les personnes (Articles 211-1 à 227-33)

Article 223-1

Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 – art. 185

Le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.

: De l’expérimentation sur la personne humaine (Articles 223-8 à 223-9)

Article 223-8

Modifié par Ordonnance n°2016-800 du 16 juin 2016 – art. 6

Le fait de pratiquer ou de faire pratiquer sur une personne une recherche mentionnée aux 1° ou 2° de l’article L. 1121-1 ou sur un essai clinique mentionné à l’article L. 1124-1 du code de la santé publique sans avoir recueilli le consentement libre, éclairé et, le cas échéant, écrit de l’intéressé, des titulaires de l’autorité parentale ou du tuteur ou d’autres personnes, autorités ou organes désignés pour consentir à la recherche ou pour l’autoriser, dans les cas prévus par le code de la santé publique ou par les articles 28 à 31 du règlement (UE) n° 536/2014 du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 relatif aux essais cliniques de médicaments, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende. 

Section 1 : Des atteintes volontaires à la vie (Articles 221-1 à 221-5-5)

Article 221-1

Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.

Section 2 : Des atteintes involontaires à la vie (Articles 221-6 à 221-7)

Article 221-6

Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 – art. 185

Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l’article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, la mort d’autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende

En cas de violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 euros d’amende.

Je vous invite donc, pour toutes ces raisons, à demander instamment la suspension totale des vaccins anticovid et la mise en œuvre du principe de précaution

Il conviendra alors que vous fassiez intervenir les services de police scientifique pour établir la mise en cause des vaccins et les responsabilités des dirigeants.

Il est nécessaire de poser un obstacle médicolégal sur tous décès survenant après vaccination afin de pouvoir tirer les conclusions scientifiques nécessaires pour établir le lien des dit vaccins avec ces décès

Je vous invite à demander des mesures très simplement réalisables à savoir IRM corps total (ou au moins cérébral + thoraco abdominal) chez les décès post vaccinations pour mettre en évidence le cas échéant des (micro) thrombus ou (micro) hémorragies diffuses pouvant expliquer les décès ou tout autre mécanisme pouvant être mis en évidence par cette technologie très sensible et spécifique. (Je précise ici que les IRM pourraient bien sûr être mobilisées la nuit sur réquisition). 

Cet outil permettra de sursoir à une autopsie, dans le cas notamment où la famille s’y opposerait, notamment dans le cadre du respect de l’intégrité physique qui perdure après la mort. 

D’autre part, il semble nécessaire de procéder à des bilans de coagulation ou tout autre examen que vous jugerez utile pour faire le point sur les mécanismes en lien avec les effets indésirables graves et les décès. 

Mesdames, Messieurs les procureurs de la République, Mesdames, Messieurs les juges d’instruction, c’est votre travail, votre devoir envers la Nation ainsi que celui de la brigade criminelle de la police et de l’’Institut de recherche criminelle de la Gendarmerie nationale (IRCGN)

J’ai fait mon devoir de médecin en vertu du serment d’Hippocrate. 

Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs les procureurs de la République, les juges d’instruction mes salutations respectueuses. 

Dr Denis AGRET, médecin diplômé de la Faculté de Médecine de Montpellier, médecine générale, urgences, santé publique

Effets indésirables GRAVES Pfizer Rapport du 29/04/2021

Effets indésirables GRAVES Astrazeneca Rapport du 22/04/2021 (moins détaillé que Pfizer)

Extrait : Ces décès sont survenus pour 35 (71,8%) cas dans la semaine suivant la vaccination (dont 19 dans les 48h).

Notre collectif bio catholique a envoyé hier par voie postale à 40 évêques français et au St Père ce document ouvert à vos remarques et améliorations.  https://docs.google.com/document/d/1gzCAY4rA60Tdjn9szOyEefI-FNKFt1_Q4Hpq7muPYpc/edit?usp=sharing 

Je remercie ceux qui vont porter cet Appel final dans le jeûne demandé par les évêques et la prière ardente. 

Et plus spécialement en ce 25 mars.

L’heure est arrivée

 

 

 

+ + + + +

 

L’Eglise doit parler de l’existence de l’âme, demande la généticienne Alexandra Henrion-Caude

«Si l’Eglise exprime haut et fort l’existence de l’âme dès le commencement de la vie, à sa conception, alors sa position s’éclaire pour tous», estime Alexandra Henrion-Caude, directrice de recherche à l’INSERM, l’Institut français de la santé et de la recherche médicale.

Cette généticienne de l’INSERM, membre de l’Association des Scientifiques Chrétiens, est intervenue au colloque Yes to life! (Oui à la vie !, en anglais), organisé du 23 au 25 mai 2019 aux abords du Vatican. Elle a répondu à l’agence I.Media.

Concernant le commencement de la vie, comment science et foi peuvent-elles collaborer ?

Pour la science, la vie commence dès la cellule-œuf, c’est-à-dire dès la première cellule d’un être vivant, formée de la fusion des deux gamètes des parents. Cette cellule – le zygote – contient déjà tout le patrimoine génétique propre, unique, exclusif, irremplaçable du nouvel individu. La réalité à la fois biologique et humaine du zygote est donc indiscutable et incontournable.

La vérité scientifique, qui est en soi une participation à la Vérité divine, vient donc nourrir l’anthropologie chrétienne: pour qui croit en l’âme, celle-ci est donc présente dès le début. C’est la grande affirmation que doit proclamer la foi, et en particulier la foi catholique. Le mystère de l’Annonciation permet notamment de comprendre cela: comment imaginer que Marie ait d’abord reçu un embryon puis l’Esprit du Christ ? Non ! Elle a porté tout le Christ en elle après la visite de l’ange. Un Christ fait chair sans intervalle de temps dans l’assomption des constitutifs de sa condition humaine.

En apportant sa connaissance de la nature humaine du zygote, la science peut donc affermir la foi à professer «qu’âme et corps Il nous créa».

Quelle doit donc être l’approche de l’Eglise catholique ?

Si elle veut vraiment être audible, l’Eglise doit nous parler avec force de l’existence de l’âme. L’âme seule permet de comprendre véritablement les positions de l’Eglise sur les possibilités actuelles, qui traitent l’embryon comme un amas de cellules et non plus comme l’individu qu’il est pourtant. C’est de cette déconsidération de son humanité, que nos sociétés tirent la justification à toutes les formes d’externalisation de la prise en charge du tout petit embryon, et le privent de sa filiation naturelle.

Si l’Eglise exprime haut et fort l’existence de l’âme dès le commencement de la vie, à sa conception, alors sa position s’éclaire pour tous, et ne peut donc plus être vue comme un refus du progrès, mais bien comme la protection de cette âme. Sinon, pourquoi refuser les possibilités en cours et à venir ?

C’est d’autant plus nécessaire que les méthodes de PMA impliquent la destruction et la congélation de plusieurs embryons à chaque projet parental. Depuis 1978, huit millions de personnes sont nées par fécondation in vitro (FIV). Et le recours à la FIV explose: selon les estimations, la FIV devrait représenter entre 1,5% et 3,5% des naissances dans le monde à l’horizon 2100. Cela implique donc la mort ou le sursis de mort par congélation d’embryons – autant de personnes, corps et âme.

Par ailleurs, la revendication de l’existence de l’âme n’a rien de particulièrement catholique: elle se retrouve déjà chez les philosophes grecs. Plus loin encore, cette revendication de l’âme explique la quête de Dieu dans toutes les sociétés humaines, y compris préhistoriques.

Outre par des discours, comment l’Eglise peut-elle revendiquer l’existence de l’âme ?

Un premier geste à faire, très important, est de prendre soin de l’âme des enfants non-nés, non-baptisés, c’est-à-dire de leur vie éternelle. Puisqu’ils ne sont pas baptisés, l’Eglise se doit de célébrer l’eucharistie pour eux, et de prier. L’idée est venue au Père Soubias, en 2015 au cours d’un pèlerinage en Terre Sainte, à Bethléem: avec lui et d’autres prêtres, nous avons créé à plusieurs endroits dans le monde – notamment en Angleterre, à Maurice et en France, des lieux de mémoire et de consolation pour ces enfants.

A Paris, à Notre-Dame-des-Victoires, à Notre-Dame-de-la-Croix, à Nice, à Sainte-Jeanne d’Arc, à Mougins, à Notre-Dame-de-Vie, ce sont près de 10’000 enfants pour lesquels des messes sont célébrées. Un site internet explique le sens de ces lieux de mémoire et les recense. De plus, prendre soin de ces enfants, c’est aussi prendre soin de leurs familles.

Ce premier geste conduit au second: partager l’humanité de ces enfants non-nés. Là encore, la science peut aider la foi à comprendre que dès la conception, le zygote, comme nous, avons inscrit la mémoire de Dieu, définie par saint Augustin comme le Memoriam Dei. Ainsi, notre génome est imprégné par une mémoire, c’est ce que nous appelons l’épigénétique. Comprendre la vie de ces tout-petits non-nés permet de comprendre la nôtre dans tous ses niveaux, dans sa dignité, sa sacralité et sa transcendance. (cath.ch/imedia/xln/be)

© Centre catholique des médias Cath-Info, 27.05.2019

Les droits de l’ensemble des contenus de ce site sont déposés à Cath-Info. Toute diffusion de texte, de son ou d’image sur quelque support que ce soit est payante. L’enregistrement dans d’autres bases de données est interdit.

 

Société suisse de bioéthique

Déclaration de principes de la Société Suisse de Bioéthique en 4 langues.

La Société suisse de bioéthique, section romande

1. L’être humain, avec son individualité et toutes ses potentialités, est présent dès le premier instant de la vie embryonnaire (ovule fécondé, accidentellement son équivalent uni- ou pluricellulaire). Il s’agit d’une évidence pour l’homme de science contemporain. 2. L’être humain se distingue des autres êtres vivants par le fait qu’il est corps et esprit. À ce titre, chaque être humain est une personne unique pleine de dignité et de liberté, qu’on ne peut réduire à un animal ou un objet matériels. 3. L’embryon humain possède la dignité et les droits fondamentaux reconnus à l’être humain. On ne peut porter atteinte à son intégrité ni le détruire, que ce soit intentionnellement ou par négligence. Construire pour l’embryon un statut artificiel, au gré de nos désirs, d’une idéologie, au gré des besoins de la science ou de ceux de la société, constitue un détournement irrecevable de la raison. 4. Toute destruction ou atteinte à l’intégrité d’un être humain sous le prétexte de son âge, de son sexe, de sa race, religion, maladie ou infirmité, est à rejeter et prohiber. 5. La science et la technique ne sauraient s’engager dans une recherche qui ferait fi de la dignité et des droits fondamentaux d’un être humain. Une prouesse de la médecine, si prometteuse qu’elle puisse paraître, n’est pas, en tant que telle, licite. L’admettre reviendrait à consacrer le droit du plus fort. 6. La législation en ces matières ne peut se satisfaire de faits accomplis ou de perspectives séduisantes. Elle doit prendre en considération aussi des normes éthiques, compatibles avec les exigences de l’être humain. 7. Le mariage et la famille sont le cadre naturel de la transmission et du développement de la vie humaine. Ces institutions donnent à l’enfant protection, sécurité et la formation qui lui sont indispensables. Garantir leur valeur demeure la tâche fondamentale de la société. 8. Finalement, ces principes ne ressortissent pas à telle croyance, telle morale, ou telle éthique particulières; ils s’appuient avant tout sur un bon usage de la raison.

Grundsatzerklärung

2. 1. Naturwissenschaftlich steht heute fest, dass der menschliche Embryo, mit allen seinen Anlagen, in allen seinen Entwicklungsstadien, ein menschliches Individuum ist. Dies gilt insbesondere sowohl für die befruchtete Eizelle als auch fr jeden ein- oder mehrzelligen Embryo. 2. Als leibgeistiges Wesen unterscheidet sich der Mensch von allen andern Lebewesen. Jeder Mensch ist einmalig und einzigartig, eine Person mit Würde und Freiheit. Er darf nicht auf die Stufe anderer Lebewesen oder materieller Objekte reduziert werden. 3. Der menschliche Embryo hat die Würde und die Grundrechte, die allen Menschen zustehen. Man darf ihn daher weder fahrlässig noch absichtlich schädigen oder vernichten. Die Konstruktion eines fiktiven Status für den Embryo nach Wunsch- und Zweckdenken, nach irgend-einer Ideologie, nach vermeintlichen Bedürfnissen von Wissenschaft und Gesellschaft, ist eine folgenschwere Verkehrung der Vernunft. 4. Jede Tötung oder Misshandlung eines Menschen unter Vorwand von Alter, Geschlecht, Rasse, Religion, Weltanschauung, Krankheit oder Gebrechen muss zurückgewiesen und verboten werden. 5. Wissenschaft und Technik dürfen sich nicht in Forschung einlassen, die Würde und Grundrechte des Menschen missachtet. Spektakulre medizinische Leistungen, so verlockend sie scheinen mögen, sind nicht schon als solche gerechtfertigt; andernfalls wrde die Macht des Strkeren gebilligt. 6. Die Gesetzgebung darf sich diesbezglich weder vollendeten Tatsachen noch verfhrerischen Aussichten anpassen. Sie hat sich nach ethischen Normen zu richten,die dem Wesen des Menschen entsprechen. 7. Ehe und Familie sind der naturgemsse Rahmen fr Zeugung und Entwicklung des menschlichen Lebens. Diese Institutionen geben dem Kinde Geborgenheit, Sicherheit und Förderung, die ihm unentbehrlich sind. Ihre Werte zu schtzen, ist fundamentale Aufgabe der Gesellschaft 8. Diese Grundsätze sind keineswegs nur eine Frage einer bestimmten Religion, Moral, Ethik oder Weltanschauung; sie ergeben sich schon aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen und der Vernunft.

Dichiarazione di principio

3. 1. L’essere umano con la sua individualit e le sue potenzialit, presente dal primo istante della vita embrionale (ovulo appena fecon-dato, oppure, accidentalmente, anche il suo equivalente uni- o pluricellulare). Si tratta ormai di una evidenza per l’uomo di scienza contemporaneo 2. L’essere umano si distingue dagli altri esseri viventi per il fatto che corpo-e-spirito. A questo titolo ogni essere umano una persona unica, soggetto di dignit e libert, che non si pu ridurre al livello di un animale o di un oggetto materiale. 3. L’embrione umano possiede la dignit e i diritti fondamentali riconosciuti ad ogni essere umano. Non si pu attentare alla sua inte-grit, n intenzionalmente, n per negligenza. Costruire uno statuto artifi-ciale per l’embrione, a misura dei nostri desideri o di un’ideologia, o in base ai bisogni della ricerca scientifica o di quelli della societ, costituisce un pervertimento della ragione. 4. Ogni distruzione o attentato all’integrit di un essere umano, sotto il pretesto dell’et, sesso, razza, religione, malattia o infermit, da rigettare e condannare. 5. La scienza e la tecnica non possono impegnarsi in una ricerca che costituisca una sfida alla dignit e ai diritti fondamentali di un essere umano. Ogni progresso della medicina, per quanto promettente possa apparire, non di per s stesso lecito. Ammettere questo vorrebbe dire consacrare il diritto del pi forte . 6. La legislazione in questo campo non pu accontentarsi dei fatti compiuti o di prospettive seducenti. Essa deve ugualmente prendere in considerazione le norme etiche compatibili colle esigenze di ogni essere umano. 7. Il matrimonio e la famiglia sono il quadro naturale della tras-missione e dello sviluppo della vita umana. Queste istituzioni forniscono ai figli protezione, sicurezza e la formazione loro indispensabili. Garan-tire a tali istituzioni i valori che rivestono, un principio fondamentale al quale la societ deve attenersi. 8. Questi princpi non derivano necessariamente da un credo spe-cifico o morale o etico particolare; essi si appoggiano avantutto su un buon uso della ragione.

Declaration of Principle (July 19, 1986)

4. 1. The human being, with its individuality and all its potentials, is present from the first instant of embryonic life (fertilized egg, by chance its uni- or pluri-cellular equivalent). It is an obvious matter for the contemporary man of science. 2. The human being is distinguished from other living beings by the fact of being body and spiritual soul. Thereby each human being is an unique person full of dignity and liberty who cannot be reduced to an animal or material object. 3. The human embryo possesses dignity and the basic rights identified with the human being. His integrity can be neither diminished nor destroyed, wether intentionally or through negligence. To construct an artificial status for the embryo, to suit our desires, an ideology, the needs of science or of society, constitutes an unacceptable diverting of reason ! 4. Any destruction or impairment of the integrity of a human being on grounds of age, sex, race, religion, illness or infirmity is to be rejected and prohibited 5. Science and technology cannot engage in research which scorns the dignity and basic rights of a human being. An achievement in medicine, however promising it may appear, is not, as such, licit. So admitting would amount to sanctioning the law of the strongest. 6. Legislation on these matters cannot look only at past deeds or seductive perspectives. It must also take into consideration ethical norms compatible with the exigencies of the human being. 7. Marriage and the family are the natural setting for the transmission and development of human life. These institutions give a child protection, security and the training which are indispensable for it. Guaranteeing their worth remains a fundamental task of society. 8. Finally, these principles do not spring from any particular belief, morality or ethic ; they rest above all on a good use of reason.

 Prof. Jérôme Lejeune : Le début de l’être humain (p. 173-.185)

Congrès au CHUV /Lausanne ( Le CDC, www.pavie.ch avec la Société suisse de bioéthique)

L’embryon : un homme (cf. Actes)

 

Déclaration

fondamentale en quatre langues . Prof. Edgardo Giovannini : Ouverture du

Congrès.(p. 15-20). Dr Adelheid Grüniger : La fertilisation in vitro (p. 23-26).

Prof. Georges Cottier : Les bébés-éprouvettes : Problèmes éthiques (p.27-52)..

Prof. Dominique Rivier : De la nécessité d’une formation éthique pour l’homme de

science (p. 53-64) Dr Joaquim Huarte : Concepts fondamentaux d’embryologie

(p. 65-68). Prof. E.

Giovannini : Le statut de l’embryon (p. 69-90).Prof. Jean de

Siebenthal : L’animation selon Thomas d’Aquin (p. 91-98). Dr Antoine Suarez

: Engendré, non pas fabriqué (p. 99-123).François de

Siebenthal : La bioéthique : Une nouvelle chance : Vers une écologie de l’amour

(p. 125-130). Prof. Gérard Lefranc : La vie, objet de laboratoire (p.

131-143). Dr Françoise Pinguet : Régulation naturelle des naissances par

auto-observation des signes de fertilité (p. 145-156). Dr Anselm Zurfluh : La

démographie, un problème d’avenir ? (p. 157-171).

Prof. Jérôme Lejeune : Le début de l’être humain (p. 173-.185). Mme

Marie-Laure Beck : Dignité de la femme et nouvelles techniques (p.187-188).

Prof. Claude Tricot : Réflexions esthétiques sur la vie (p. 189-192). M. Conrad

Clément : Qu’est-ce que SOS Futures Mères ? (p.193-196). M. Raoul Pignat : SOS

Futures Mères dans le Chablais (p. 197-198). Mme Chérina Henriksen : La vie

n’est pas un calcul (p. 199-202). Pasteur Henri Coste : L’embryon, son avenir,

mais aussi son passé (p. 203-206). M. Jean-Marc Berthoud : Défense de la famille

chrétienne aujourd’hui (p. 207-212). M. Pierre Antonioli : Situation juridique

(p. 213-220). Communion et libération : L’embryon : un homme ou l’audace d’un

regard (p. 221-222). Dr Erwin Willa : Témoignage (p. 223-226). Prof. Jean de

Siebenthal : Synthèse du Congrès (p. 227-229).

Nous remercions aussi vivement plusieurs autres artisans de ce travail, parmi lesquels les contributions de Mmes Métérié, Hélène Faure au secrétariat et à la dactylographie furent admirables, tout comme celles de M. et Mme Jean Brodard.

Un grand merci à tous les auteurs des conférences et des écrits des actes et des séminaires de bioéthiques, sans oublier MM, Michel Pigois, Christian Bless, Dominique Faure, Adrien Englert, Denis Jacoby, Georges Toutounji et enfin François de Siebenthal avec Jacques Laithier, la cheville ouvrière de toutes ces oeuvres. 

Certains participants occasionnels ont également joué un rôle très utile, MM. Gilbert Bornarel, Zannini par exemple.

1ère version:

Mesdames, Messieurs les procureurs ,

Mesdames, Messieurs les juges d’instruction,

Je m’adresse à vous publiquement, en tant que médecin urgentiste et en santé publique, thésé à La Faculté de Médecine de Montpellier en 2006.

L’heure est grave concernant la gestion catastrophique d’une prétendue épidémie de Covid et surtout concernant les très nombreux effets indésirables graves et décès après vaccination Covid toutes marques confondues.

Cette gestion a des conséquences économiques, sociales et humaines gravissimes. Il est temps de stopper tout cela, de faire le point.

Depuis maintenant plus de 6 mois, j’ai interpellé un très grand nombre de responsables de notre pays dont la liste ci-dessous n’est pas limitative et dont j’ai les preuves.

J’ai interpellé le directeur de La Fondation Partage et Vie Dominique Monneron le 02 décembre 2020 et à travers lui son conseiller médical le Pr Claude Jeandel et un grand nombre de directeurs de cette institution, concernant les chiffres de mortalité très rassurant qu’il connaissait et qu’il a refusé de communiquer publiquement, chiffres concernant 10 000 résidents, 83 EHPAD soit 1% du parc ( 7 200 EHPAD), échantillon représentatif vu la répartition des EHPAD sur le territoire.

Il s’agit là de dissimulation de preuves au sens pénal selon moi. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006418608/

J’ai interpellé Mr le Président de la République par courrier déposé à l’Elysée le 26/01/2021.

Sa réponse a consisté à me dire qu’il ne pourrait pas m’entendre étant donné que ces « équipes étaient déjà constituées ». Cela me laisse plus que dubitatif.

J’ai interpellé les 577 députés par mail le 13/01/2021 sans aucune réponse ni relais de ma parole de leur part.

J’ai interpellé par mail le 19/02/2021 le directeur générale de la Santé, Jérôme Salomon qui m’a répondu « c’est très intéressant, je transfère vos données au cabinet du Ministre. » sans aucune suite depuis.

J’ai encore interpellé la commission des affaires sociales par mail le 28/04/2021 et par téléphone Simon CORLEY, Conseiller, chef de service encore ce lundi 10 mai 2021, ayant été introduit par l’attaché parlementaire de Jean Lassalle.

J’ai interpellé les présidents du Conseil départemental de l’Hérault 34 Dr Xavier de Boisgelin, Dr Philippe Cathala, son secrétaire Dr Marc Blanchard, le Dr Jacques Billet psychiatre, sans recevoir d’écoute quant à une proposition de débat contradictoire, je les ai alertés sur les chiffres rassurants de mortalité du coronavirus et les risques encourus avec la vaccination par mail le 07 mars 2021.

Toutes ces sollicitations sont restées à ce jour sans effet.

La seule écoute vraiment perceptible et attentive, je l’ai trouvé récemment chez un délégué du procureur.

C’est pourquoi, je vous interpelle quant aux rapports de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament ANSM et en particulier sur les très nombreux effets indésirables graves dont les décès après vaccination.

Comme vous le savez, les médecins sont tenus par la loi d’informer les patients des risques et des effets indésirables liés à la prise d’un médicament.

https://www.conseil-national.medecin.fr/medecin/sante-publique/prescrire-medicaments-traitements

Je m’y emploie depuis des mois et je fais donc mon devoir de médecin.

D’autre part, selon le site https://solidarites-sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/le-circuit-du-medicament/article/le-developpement-du-medicament

La Phase I  est une étude de l’évolution de la molécule testée dans l’organisme en fonction du temps (cinétique) et analyse de la toxicité sur l’être humain.

Cette phase est menée sur un petit nombre de personnes volontaires et non malades (volontaires sains)

La Phase II consiste à l’administration du médicament à un petit nombre de patients pour rechercher la plus petite dose efficace et observer des effets secondaires nocifs en utilisant différentes doses.

Le 10 janvier 2016, suite à utilisation de BIA 10-2474, un décès est survenu chez un volontaire sain de 49 ans. L’essai clinique a été immédiatement suspendu.

https://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/01/15/24502-essai-clinique-tourne-drame-rennes

et rapport cité dans l’article du Monde https://www.lemonde.fr/sante/article/2016/10/11/essai-clinique-de-rennes-un-drame-en-cinq-questions_5011900_1651302.html

Le rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) indique : « En premier lieu, la question du bien-fondé même de l’essai a été soulevée. La valeur ajoutée potentielle du produit dans l’arsenal thérapeutique pouvait être mise en doute aux yeux de certains experts…. »

Il est donc évident que dès le premier décès en phase 1 ou 2, l’arrêt de l’essai clinique doit être prononcé et l’analyse des causes de décès faite.

Depuis le 16 janvier 2021, j’alerte depuis le premier décès après vaccination.

Le site clinicaltrial.gov de la bibliothèque nationale de Médecine des Etats Unis a rendu public que le laboratoire Pfizer mène un essai de phase 1, 2, 3 sur une étude visant à décrire l’innocuité (Qualité de ce qui n’est pas nuisible) , la tolérance, l’immunogénicité et l’efficacité des vaccins ARN contre le Covid 19.

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

Hors, nous sommes très très loin de l’innocuité et de la tolérance, en témoigne les rapports de l’ANSM ci après.

Selon les derniers rapports publics de l’ANSM publiés le 30 avril et le 07 Mai 2021 (aucun rapport publié le 14 mai !) :

https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-23-04-2021-au-29-04-2021

https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-16-04-2021-au-22-04-2021

Depuis le début de la vaccination jusqu’au 29/04/2021 (on a donc 16 jours de décalage avec la réalité)

21 478000 injections ont été réalisées au total au 29/04/2021

Plus de 15 813 000 injections avec COMIRNATY BioNTech-Pfizer

Plus de 3 855 000 injections avec VAXZEVRIA AstraZeneca (en cours de retrait en Norvège)

Plus de 1 769 000 injections avec COVID-19 VACCINE Moderna

Plus de 39 000 injections avec COVID-19 VACCINEJanssen (en cours de retrait en Norvège)

Cette semaine il n’y a pas de rapport détaillé pour Astrazeneca (je produis donc celui de la semaine dernière) et pas de rapport non plus pour Janssen.

La semaine précédente rapport du 16 au 22/04, il n’y avait pas de rapport disponible sur Pfizer ni Moderna.

A ce jour, Pfizer représente le vaccin le plus utilisé en France : 73 % des vaccinés, malgré le détournement du regard des médias vers Astrazeneca :18 % des vaccinés et Moderna : 8 %.

L’ANSM recense, pour 21 478 000 vaccinés, 31 893 effets indésirables dont de très nombreux effets indésirables graves dont 632 décès, dont un décès après vaccination chez un interne de médecine de 24 ans faut-il le rappeler, Anthony Rio.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/astrazeneca-etudiant-nantais-decede-on-ira-jusqu-au-bout-pour-avoir-la-verite-dit-la-famille-6cda0388-acd9-11eb-bcfd-058885220c6f

La proportion de cas graves parmi les effets indésirables cette semaine est de 34% ! et 43% de cas graves parmi les effets indésirables chez Pfizer, Pfizer qui représente 73% des vaccinés !!!

Les effets indésirables graves sont TRES GRAVES !

Les effets indésirables graves comprennent de façon non limitative, cf tableaux infra, copies d’écran des rapports ANSM :

– Infarctus du myocarde, insuffisance cardiaque, troubles du rythme cardiaque,

– Hépatites aigues

– AVC thrombotique et hémorragique, embolie pulmonaire, hémorragie, ischémie artérielle des membres, phlébite (thrombose veineuse profonde)

– CIVD coagulation intra vasculaire disséminée = trouble de la coagulation grave entrainant des thromboses et ou des hémorragies

– Convulsions, paralysie faciale,

– Syndrome de détresse respiratoire aigue SDRA

– Choc allergique grave anaphylactique 247

Pfizer au 29/04 (rapport non disponible le 22/04 !!!)

513 décès

4 380 (26%) cas graves.

Astrazeneca au 22/04 (rapport non disponible le 29/04 !!!)

98 décès ( ayant doublé en deux semaines !)

6 759 cas graves 

Moderna au 29/04 (rapport non disponible le 22/04 !!!)

21 décès

815 cas graves

Soit 632 décès après vaccination !

Il n’y a aucune répartition par classe d’âge des décès ni de tableaux avec le délai de survenue des décès après vaccination !

En conclusion, ratio :

Effets indésirables graves : 4 380 + 6759 + 815 = 11 954 / 21 478 000

Le ratio est de 5,7 effets indésirables graves pour  10 000 vaccinés, soit 1 effets indésirables graves pour  1 767 vaccinés !

1 effets indésirables graves pour 1 767 vaccinés, c’est colossal

Décès 632 / 21 478 000 * 100 000

2,9 décès pour 100 000 vaccinés soit

1 décès pour 34 000 vaccinés.

Nous sommes très très loin de l’innocuité.

Tout essai clinique en phase 1 ou 2 avec un décès doit être arrêté ! DONC STOP !

Il n’y a à ce jour aucune publication sur la répartition par tranches d’âge des décès et des effets indésirables graves.

Il n’y a pas de transparence donc pas de confiance possible.

Les effets indésirables surviennent à 58% dans les moins de 24h et à 84 % dans les 4 jours, ce qui est très en faveur de la mise en cause des vaccins (imputabilité)

Ces données me portent donc à vous interpeller et à vous saisir sur la notion de MISE EN DANGER D’AUTRUI et d’HOMICIDE en lien avec ces vaccins.

Livre II : Des crimes et délits contre les personnes (Articles 211-1 à 227-33)

Article 223-1

Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 – art. 185 

Le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.

: De l’expérimentation sur la personne humaine (Articles 223-8 à 223-9)

Article 223-8

Modifié par Ordonnance n°2016-800 du 16 juin 2016 – art. 6

Le fait de pratiquer ou de faire pratiquer sur une personne une recherche mentionnée aux 1° ou 2° de l’article L. 1121-1 ou sur un essai clinique mentionné à l’article L. 1124-1 du code de la santé publique sans avoir recueilli le consentement libre, éclairé et, le cas échéant, écrit de l’intéressé, des titulaires de l’autorité parentale ou du tuteur ou d’autres personnes, autorités ou organes désignés pour consentir à la recherche ou pour l’autoriser, dans les cas prévus par le code de la santé publique ou par les articles 28 à 31 du règlement (UE) n° 536/2014 du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 relatif aux essais cliniques de médicaments, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende.

Section 1 : Des atteintes volontaires à la vie (Articles 221-1 à 221-5-5)

Article 221-1

Le fait de donner volontairement la mort à autrui constitue un meurtre. Il est puni de trente ans de réclusion criminelle.

Section 2 : Des atteintes involontaires à la vie (Articles 221-6 à 221-7)

Article 221-6

Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 – art. 185 

Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l’article 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, la mort d’autrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende.

En cas de violation manifestement délibérée d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d’emprisonnement et à 75 000 euros d’amende.

Je vous invite donc, pour toutes ces raisons, à demander instamment la suspension totale des vaccins anticovid et la mise en œuvre du principe de précaution.

Il conviendra alors que vous fassiez intervenir les services de police scientifique pour établir la mise en cause des vaccins et les responsabilités des dirigeants.

Il est nécessaire de poser un obstacle médicolégal sur tous décès survenant après vaccination afin de pouvoir tirer les conclusions scientifiques nécessaires pour établir le lien des dit vaccins avec ces décès.

Je vous invite à demander des mesures très simplement réalisables à savoir IRM corps total (ou au moins cérébral + thoraco abdominal) chez les décès post vaccinations pour mettre en évidence le cas échéant des (micro) thrombus ou (micro) hémorragies diffuses pouvant expliquer les décès ou tout autre mécanisme pouvant être mis en évidence par cette technologie très sensible et spécifique. (Je précise ici que les IRM pourraient bien sûr être mobilisées la nuit sur réquisition).

Cet outil permettra de sursoir à une autopsie, dans le cas notamment où la famille s’y opposerait, notamment dans le cadre du respect de l’intégrité physique qui perdure après la mort.

D’autre part, il semble nécessaire de procéder à des bilans de coagulation ou tout autre examen que vous jugerez utile pour faire le point sur les mécanismes en lien avec les effets indésirables graves et les décès.

Mesdames, Messieurs les procureurs de la République, Mesdames, Messieurs les juges d’instruction, c’est votre travail, votre devoir envers la Nation ainsi que celui de la brigade criminelle de la police et de l’’Institut de recherche criminelle de la Gendarmerie nationale (IRCGN)

J’ai fait mon devoir de médecin en vertu du serment d’Hippocrate.

Veuillez agréer, Mesdames, Messieurs les procureurs de la République, les juges d’instruction mes salutations respectueuses.

Dr Denis AGRET, médecin diplômé de la Faculté de Médecine de Montpellier, médecine générale, urgences, santé publique

Effets indésirables GRAVES Pfizer Rapport du 29/04/2021

Effets indésirables GRAVES Astrazeneca Rapport du 22/04/2021 (moins détaillé que Pfizer)

Extrait : Ces décès sont survenus pour 35 (71,8%) cas dans la semaine suivant la vaccination (dont 19 dans les 48h).

Denis Agret <dr.agret.denis@hotmail.com>28 mai 2021 à 07:05À : “otp.informationdesk@icc-cpi.int” <otp.informationdesk@icc-cpi.int>, “Fadi.El-Abdallah@icc-cpi.int” <Fadi.El-Abdallah@icc-cpi.int>Cc : François de Siebenthal <siebenthal@gmail.com>, nathaliescheidegger <nathaliescheidegger@protonmail.com>Bonjour chèr représentant des droits de l’homme je suis médecin thèse à la faculté de Montpellier. j’alerte depuis début janvier sur la dangerosité de ses vaccins.vous trouverez dans ma dernière vidéo le constat alarmant des premières fausses couches tardives : un enfant mort à 8 mois de grossesse par thrombose multiple placentaire,  également un arrêt de grossesse par thrombose du cordon à 6 mois.il est bien évident que tous ces effets ne peuvent être qu’en lien avec ses vaccins. Les faisceaux d’arguments ne font que converger depuis des mois et l’Agence nationale de sécurité du médicament recense à ce jour plus de 730 décès avec une sous-déclaration évidente. il est urgentissime de demander l’application du principe de précaution et de suspendre toute vaccination covid en France comme en Europe ce d’autant plus que le professeur Raoult vient de paraître une étude qui montre que le protocole azithromycine hydroxychloroquine diminue la mortalité de plus de 83 % et qu’avec ce protocole il n’y a aucun décès chez les personnes de moins de 60 ans. merci pour votre attention

Dr Denis Agret 

PS vous pourrez faire le constat infra de mes vidéos et en PJ de l’ordre des médecins qui cherchent à me faire taire. De : Denis Agret

Envoyé : jeudi 27 mai 2021 18:32

À : J Balzarini <j.balzarini@lb2savocats.com>; ferrer.avocat@gmail.com; ‘Guilhem Deplaix (DC Avocats)’ <deplaix@dcavocats.net>

Cc : Thibaud VIDAL – CHOLEY & VIDAL Avocats <tv@vidalavocats.com>; Nicolas CHOLEY – CHOLEY & VIDAL Avocats <nc@vidalavocats.com>; Joseph MEOT – CHOLEY & VIDAL Avocats <jm@vidalavocats.com>

Objet : RE: correction de votre article dans Midi Libre paru le 19/05 Bonsoir chers Maîtres, Vous êtes mes conseils et soutiens indispensables dans cette période. Je vous mets en lien pour assurer ma défense du mieux que vous pourrez en échangeant dans vos spécialités (comme en médecine). Je remets les dossiers de plainte du CDOM 34 pour Maître Ferrer. Je vous invite lorsque vous en avez le temps et l’envie à regarder ces deux vidéos de ce matin qui sont issus des données ANSM sur les vaccins.https://www.facebook.com/denis.agret.7/videos/1090819964741600https://www.facebook.com/100014408193883/videos/1090837124739884/J’incite à la plus grande prudence vis-à-vis des vaccins, tout particulièrement chez les moins de 65 ans et les femmes enceintes.Les risques sont là sur le site de l’ANSM :https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-07-05-2021-au-13-05-2021file:///C:/Users/Admin/AppData/Local/Temp/20210521-covid-vaccins-rapport-grossesse.pdf  J’espère ne pas vous choquer. Je fais mon travail de médecin, j’ai fait mon diagnostic clinique et de santé publique.Je suis là pour protéger la vie, prévenir les aggravations et les décès. C’est la suite logique de ce que j’ai toujours fait. Je suis en train de réécrire un texte pour contre argumenter l’article de l’AFP, j’y suis depuis lundi. Vous pouvez également vous saisir de mon courrier que j’ai rédigé à l’intention des procureurs et des juges d’instruction.Plus tôt le principe de précaution sera activé, mieux cela sera. Je vous remercie par avance pour votre écoute, votre soutien, vos conseils. Cordialement Denis AGRET De : Denis Agret

Envoyé : mercredi 26 mai 2021 15:30

À : J Balzarini <j.balzarini@lb2savocats.com>; ferrer.avocat@gmail.com

Cc : ‘Guilhem Deplaix (DC Avocats)’ <deplaix@dcavocats.net>

Objet : RE: correction de votre article dans Midi Libre paru le 19/05 Bonjour,Je vous joins d’autres documents. Document 1Ma convocation du 06/10/21 pour l’histoire des enfants sans masques avec photo.Mon rappel à la loi pour avoir bousculé la cadre des urgences du Millénaire… alors qu’on m’a interdit de voir mon amie patiente, feu, aux urgences alors que je m’y suis présenté en tant que médecin pour la voir…Mon certificat de constatation de lésion nerf sensitif radial pour gauche par menotte de policiers complètement « fous » qui m’ont violemment écrasé par terre et envoyé en garde à vue (la première ce jour-là) Document 2 mon entretien de licenciement verbal du 02 12 2020 où je suis allé rencontrer mon directeur Fondation Partage et Vie pour lui demander de communiquer ces données des 83 EHPAD.  Sur ces faits, je souhaiterais déposer plainte pour dissimulation de preuves (étant donné que les données de La Fondation ont un intérêt de santé publique majeur)…. Si vous le pensez recevable et que vous en avez le temps (cela ferait un 4ème dossier , mais en sens inverse »…) Voici pour les quelques éléments.À votre disposition.Cordialement Denis AGRET De : Denis Agret

Envoyé : mardi 25 mai 2021 10:37

À : J Balzarini <j.balzarini@lb2savocats.com>; ferrer.avocat@gmail.com

Cc : ‘Guilhem Deplaix (DC Avocats)’ <deplaix@dcavocats.net>

Objet : RE: correction de votre article dans Midi Libre paru le 19/05 Bonjour,Je vous transmets les informations et vous met en relation Maître Balzarini qui m’assiste dans ma défense pour le conseil de l’ordre et Maître Ferrer pour mon audition en GAV et au tribunal le 06/10.Je mets également Guilhem Deplaix qui suit mon dossier de licenciement et qui m’a très aimablement mis en contact avec Maitre Balzarini.Toutes ces affaires sont liées.Le fait que l’OPJ Bromer nous ait dit que mon placement en garde à vue était « politique » alors qu’il aurait pu me voir en audition libre témoigne de la rupture de la séparation des pouvoirs, fait qui ne doit pas vous laisser indifférent. Voici ma dernière publication avec le démenti fait par le Midi Libre, sur les termes employés dans l’article précédent : « Après de multiples convocations restées sans réponse »https://www.facebook.com/denis.agret.7/posts/1089192181571045 https://www.facebook.com/denis.agret.7/posts/1086265631863700https://www.midilibre.fr/2021/05/19/montpellier-un-medecin-demande-a-des-ecoliers-denlever-leur-masque-et-de-se-tenir-la-main-9554368.php Suite à nos échanges avec Guillhem Deplaix et Corinne Ferrer, j’ai creusé la question de lanceur d’alerte et je le revendique, surtout si cela permet de me protéger. https://www.facebook.com/denis.agret.7/posts/1086092011881062Je suis un médecin lanceur d’alerte et je souhaite que l’on me protège pour cela ! Avis aux avocats qui souhaiteraient me soutenir.Mon licenciement, pour avoir voulu associer mon employeur à la révélation des chiffres de mortalité des 83 EHPAD 10 000 résidents, acté en janvier 2021 à La Fondation Partage et Vie est donc caduque de ce fait.Le lanceur d’alerte est de bonne foi et animé de bonnes intentions.L’alerte doit concerner une atteinte à l’intérêt général.« Toute personne physique ou morale a le droit de rendre publique ou de diffuser de bonne foi une information concernant un fait, une donnée ou une action, dès lors que la méconnaissance de ce fait, de cette donnée ou de cette action lui paraît faire peser un risque grave sur la santé publique ou sur l’environnement. L’information qu’elle rend publique ou diffuse doit s’abstenir de toute imputation diffamatoire ou injurieuse. »Le 16 avril 2013, le législateur a adopté une loi protégeant les lanceurs d’alerte 31,32 dans le domaine des risques sanitaires ou environnementaux, visant selon Jean-Louis Roumégas (député de l’Hérault et rapporteur de la loi) à « libérer la parole de ceux qui doutent, ou qui savent » par un « cadre protecteur ». Il va sans dire que vous pouvez échanger toutes les informations nécessaire à ma défense. Merci pour tous vos conseils et votre aide indispensable dans ce moment si particulier.Veuillez agréer, mes salutations respectueuses.Denis AGRET 06 10 489 488 De : Denis Agret

Envoyé : vendredi 21 mai 2021 17:35

À : J Balzarini <j.balzarini@lb2savocats.com>

Objet : TR: correction de votre article dans Midi Libre paru le 19/05 Objet : correction de votre article dans Midi Libre paru le 19/05 Madame,Suite à notre entretien et à la parution de l’article   https://www.midilibre.fr/2021/05/19/montpellier-un-medecin-demande-a-des-ecoliers-denlever-leur-masque-et-de-se-tenir-la-main-9554368.php?fbclid=IwAR0n4z9aOUneb8Q1Ch_YO-Gkt8DRfFArmx6HfB9GWkVYu1syv838RFqcI6Y Je tiens à apporter quelques précisions sur le début de votre article qui stipule : “Après de multiples convocations restées sans réponse”…. (vous pouvez supprimer cette partie car elle est erronée et laisse sous-entendre que j’ai voulu me soustraire à la justice),  médecin placé de manière abusive et politique en GAV Les faits ont été commis le 19 janvier.J’ai été convoqué de manière informelle au mois de février par téléphone de Mr Bromet OPJ.Je me suis rendu à sa convocation simplement à la date qu’il m’avait communiqué.J’ai attendu ce jour-là plus de 2 heures en salle d’attente du commissariat de police de Montpellier.J’ai sollicité plusieurs fois la dame à l’accueil, que je pourrais aisément reconnaître, qui a appelé à maintes reprises Mr Bromet sans pouvoir le joindre.Après tout ce temps, la dame m’a dit qu’elle notait mon passage dans le cahier d’accueil et que Mr Bromet me rappellerait.Depuis février, je n’avais eu aucune nouvelle. Suite à mon licenciement, mon téléphone professionnel 06 45 83 56 05 a été inactivé le 31 janvier 2021.J’ai alors racheté une carte prépayée environ 10 jours après chez SFR.Puis j’ai dû changer de fournisseur pour garder la “portabilité” du numéro.J’ai eu aussi une nouvelle ligne “gratuite” chez SFR car ma carte 06 10 489 488 ne pouvait être recharger… Le 19 mars, j’ai été entendu par le CDOM 34 sur réquisition de la police où j’ai notamment dû communiquer mon adresse principale 36 rue du Pinas 34980 ST Clément ainsi que mon tel “actif” 06 10 489 488. Je n’ai eu qu’une convocation écrite en courrier simple le 7 mai et même pas à ma résidence principale mais déposé dans la boîte aux lettres de mes bureaux au 103 impasse caravelle, sans enveloppe… pour une convocation prévue le 11 mai.Etant dans l’obligation de me déplacer à Gap à cette même date pour le décès d’un ami, je téléphonais à mon retour à l’OPJ qui me proposa un nouveau rendez-vous le 17 mai à 10h. Donc entre février et mai, aucune relance alors que dès le 19 mars, la police avait mes nouvelles coordonnées.Je pensais donc légitimement que le dossier avait été classé. Hors, tout ce temps a été nécessaire à l’OPJ pour réaliser les audiences des parents, des enfants et constituer un dossier etc… Le 17 mai, je me suis présenté pensant être entendu librement.Dès la première minute, l’OPJ m’a signifié la garde à vue à ma plus grande stupéfaction. Il a ensuite avoué devant l’avocate Corinne Ferrer qu’il avait demandé une audience libre, mais que ses supérieurs avaient exigé une garde à vue.Il m’a redit plus tard. “C’est politique…”. Quand la politique se mêle de la justice…où est la séparation des pouvoirs ? Bien sûr, j’ai présenté mes excuses dès le mois de janvier aux parents et à la directrice de l’école par mail en demandant une réunion pour discuter de tout cela, mail ci-dessous. Par contre, je réfute totalement l’accusation gratuite de la justice qui m’accuse de “mise en danger de la vie d’autrui… “Ci-dessous un article juridique :https://www.lexbase.fr/revues-juridiques/64650352-point-de-vue-irave-party-i-covid-mise-en-danger-d-autrui?fbclid=IwAR0KHli9GOWF1lctQ-_pxJHUNG9p1gY76kvEpgql2ke5TWEQE2_sT__ud0Y Vous pouvez me qualifier de lanceur d’alerte.Ci-dessous pour votre parfaite information, le courriel du 4 février. Veuillez agréer, chère Madame, mes salutation distinguées.Denis AGRET De : Denis Agret

Envoyé : jeudi 4 février 2021 20:16

À : ce.0340843g@ac-montpellier.fr

Cc : Audrey Le Gac de Lansalut <alansalut@hotmail.com>

Objet : Excuses publiques et demande de réunion de conciliation  A l’intention de Mme BOUZIDI FEREY Anissa, Directrice de l’école élémentaire JEAN MERMOZ,  04.67.65.04.66  Madame la directrice,  Je tiens à présenter mes excuses publiquement et les réitère par ce mail, en particulier aux parents des enfants concernés et aux enfants que j’ai pris en photo. Je tiens à préciser que j’ai retiré dans l’après-midi même cette photo, plus que maladroite, à la demande téléphonique de Mr Julien GIRARDINI, auprès de qui je me suis bien sûr immédiatement excusé.  J’ai écrit mes excuses sur le site Facebook.   Mon intention a toujours été dans l’intérêt des enfants et de la collectivité. Par les temps qui courent, mon point de vue de médecin, mon “expertise médicale” sont malheureusement de plus en plus difficile à faire passer.  Sans aucun doute, cette photo n’était pas le bon moyen de l’exprimer.  J’ai également fait passer le message pour demander à rencontrer les parents physiquement, car je pense que ceci nécessite de se voir pour apaiser cette situation.   Je vous serais reconnaissante de faire passer ce message aux parents concernés et de nous réunir s’ils y consentent.  Je suis à votre disposition.  Veuillez agréer, Madame, la directrice, mes salutations respectueuses.   Dr Denis AGRETPS Mme De Lansalut en copie, pour information PS 2 Mon CV en PJ pour rassurer sur ma fonction et mon parcours de médecin  Dr Denis AGRET+33 (0) 6 10 489 488

D’un autre résistant courageux. Bonjour !

 

 

Là où se trouve une volonté , il y a un chemin. Mais La France est une démocratie de faible intensité !

 

Je vous adresse ci-dessous des réflexions et des faits irréfragables pour votre sagacité sur non seulement la Justice Française mais notre démocratie=

Quand la vérité n’est pas libre la liberté n’est pas vraie « jacques PREVERT »

 

La réalité de la justice en France pour les amis et connivences = Mr Alexandre Benmakhlouf, était un ancien conseiller de Mr J. Chirac , Avocat Général de la cour de Cassation , il est intervenu afin d’annuler une condamnation de Guy MARIANI en 1996 (Guy Mariani que j’ai fait condamné en 2011 à 7 ans de prison ferme non sans mal), et sur ce lien la Demande d’aide de Guy MARIANI à M. BENMAKLOUF en juin 1996 . Document que j’ai trouvé dans les pièces du juge de l’instruction , l’article 40 aurait dû être activé : Cliquez ici pour lire la suite = http://injustice.blog.free.fr/public/Courrier_de_Guy_MARIANI__A_son_Avocat_Mtre_CAVALLINI.pdf

 

Monsieur Le Ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti disait : “En France, il ne faut pas avoir à faire à la justice” et il a raison,  en cliquant sur le lien= https://www.youtube.com/watch?v=OUEgwKkLZqU&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0p_VcNW09mGGqmj8XVFPncYKmjOfJEs4BjcuauRe2VDwsowUcwX72aXEo

 

Pour développer une économie et donc son entreprise il faut une justice à la hauteur, mais La Justice Française est classée 37ème sur 43 pays européens par le CEPEJ commission Européenne?! Mais rien ne progresse en France ? Pourtant : Mon EXPERTISE à La Demande du Président de La République à l’INHESJ août 2007, pourquoi il y a de moins en moins de TPE-PME en France, la justice en question= Expertise INHESJ 2007 de Richard ARMENANTE = cliquez: http://injustice.blog.free.fr/public/Expertise_economie_securite_TPE_PME_de_Richard_ARMENANTE_INHESJ_Aout_2007.pdf

 

DE MEDIAPART= Le PNF un milieu de magouilles. Le Parquet national financier et l’ensauvagement feutré : le dossier noir de la Procureure Houlette, c’est une affaire explosive pour la justice française. Les rapports des gendarmes de Marseille, dont MEDIAPART a pu prendre connaissance, pointent des fuites sur des procédures en cours en faveur de mis en cause- en l’occurrence, le premier cercle du Maire de Marseille Jean-Claude GAUDIN(LR)- mais aussi de possibles arrangements secrets avec la Procureure pour tenter de circonscrire les en quêtes en question susceptibles, de fait, de porter un sévère coup judiciaire au Maire lui-même, ainsi qu’à son plus proche collaborateur, cliquez pour lire la suite= https://www.mediapart.fr/journal/france/260620/parquet-national-financier-le-dossier-noir-de-la-procureure-houlette?fbclid=IwAR1AmNm2y1Te70vAxMJ00OTchB7

 

J’ai conscience que je vais heurter la conscience et le professionnalisme de certains qui ne sont pas en cause. Mais Démasquons la mafia judiciaire avec Mr Ernest Pardo Doctorant en droit et le Magistrat Georges Domergue qui nous expliquent au travers de leurs expériences les dysfonctionnements du système judiciaire et policier français= cliquez pour écouter et lire la suite :   https://developpement-mental-semantique.com/demasquons-la-mafia-judiciaire/?fbclid=IwAR1lhDDrlPPGU0zxuJ9wUT3Ez_k_rGfsZ_yxKNboierHcGRMy6decPBmYxg

Il y a la face bien cachée d’un système à la dérive et merci à Mr Georges Domergue Magistrat, qui nous explique au travers de son affaire les dysfonctionnements du système judiciaire et Policier français. Entretien avec le magistrat Georges Domergue : L’intégrale, Cliquez pour écouter= https://www.youtube.com/watch?v=VvioXoPv31Y&feature=share&fbclid=IwAR2NWOaWaLjwJ9YBkauEqVUMTP8V-sIhUeqY8TGCJZuFFoZF8ylhneevIB8 

 

« Il y a deux histoires en France sur la justice et  NAPOLEON (qui a réduit le pouvoir du peuple après la révolution de 1789, même s’il fût un très grand Général, Le Général De Gaulle par contre a désiré donner + de pouvoir au peuple et il l’a prouvé), l’une que l’on enseigne dans les médias et qui ment, l’autre que l’on tait parce qu’elle recèle l’inavouable ». Certains ne veulent pas lire et entendre la vérité par ce qu’ils ne veulent pas que leurs illusions se détruisent. Pour les mensonges il faut de la mémoire pour la vérité il faut du « COURAGE » !

« La justice en FRANCE pour votre curiosité un peu d’histoire mais pas seulement » cliquez pour lire la suite : https://developpement-mental-semantique.com/rappel-historique-de-la-justice-en-france/

 

Pour développer une économie et donc son entreprise il faut une justice à la hauteur, mais La Justice Française est classée 37ème sur 43 pays européens par le CEPEJ ?! = Vous pouvez voir la suite à l’adresse suivante : http://www.temoignagefiscal.com/la-justice-francaise-37eme-sur-43-pays-europeens/

 

La France est devenue médiocrate , la démocratie, est devenue la dictature de la loi et La justice, est devenue la dictature des magistrats. La France est devenue un pays mafieux et corrompu , son administration fonctionne comme la Mafia . Beaucoup de citoyens et journalistes naissent aveugles , et ils ne s’en aperçoivent que le jour ou une bonne vérité leur crève les yeux. La démocratie , médiocratie, française a atteint ses limites , il faut impérativement apporter les changements nécessaires. Tout cela nuit au développement économique. La démocratie qui reposait sur le contrôle, s’est endormie sur la complaisance. L’administration et la Justice non indépendante ont un rôle économique évident = Vous pouvez voir la suite à l’adresse suivante : http://www.temoignagefiscal.com/ladministration-et-la-justice-non-independantes-en-france/

 

RAPPEL de mon combat = Comme disait Mr Nelson MANDELA que j’ai rencontré :”Je ne perds jamais. Soit je gagne , soit j’apprends” et j’ai beaucoup appris.

O EPIMENON NIKA “CELUI QUI PERSISTE VAINCRA !”

« Je vous invite donc à Lire ci-dessous, un résumé de 25 ans de combat judiciaire maj »

Cliquez sur le lien : https://www.temoignagefiscal.com/o-epimenon-nika-celui-qui-persiste-vaincra/

LA FRANCE EST DEVENUE UNE DÉMOCRATIE DE FAIBLE INTENSITÉ, cliquez pour lire la suite= https://developpement-mental-semantique.com/la-france-est-devenue-une-democratie-de-faible-intensite/

Seul on va plus vite, mais ensemble on va plus loin et Si vous ne pouvez pas éliminer l’injustice, au moins racontez-la à tous disait Mr Ali Shariati, sociologue iranien (1933-1977). » C’est donc ce que je fais !

La France n’est plus capable de faire régner la justice, l’injustice est devenue un métier. Je vous prie donc de  lire la  supplique MAJ en deux volets que j’aie adressée « Monsieur Le PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE, accordez moi une audience » = Vous pouvez voir à l’adresse suivante sur MEDIAPART : https://blogs.mediapart.fr/edition/critique-raisonnee-des-institutions-judiciaires/article/030419/monsieur-le-president-de-la-republique-emmanuel-macr

 

Et je pense à certains élus et syndicats qui s’indignent de la baisse des retraites du nouveau système. Mais  Regard sur la retraite du secteur privé durant 62 ans qui n’a fait que baisser et que l’on m’a adressé = cliquez pour lire la suite : https://developpement-mental-semantique.com/regard-sur-la-retraite-du-secteur-prive-durant-62-ans-que-lon-ma-adresse/

 

La France a cruellement un déficit culturel et que disait Jean Rostand à ce sujet : Qu’est-ce que la culture ? cliquez pour lire la suite : https://developpement-mental-semantique.com/la-culture-en-france-cest-ce-qui-manque-le-plus-en-france/

 

SEULS CEUX QUI RISQUENT , en particulier DE DIRE LA VERITE, SONT LIBRES !

Mais en 1 page Qui est Richard ARMENANTE lire la suite= http://injustice.blog.free.fr/public/Cv_RA_1_page_Communication_15_MAI_2013.pdf

Lire sur mon blog  Qui suis-je lire la suite=  http://injustice.blog.free.fr/public/Qui_suis_je.pdf

En détails Qui est Richard ARMENANTE lire la suite =  http://blogs.mediapart.fr/blog/armenante/260513/richard-armenante-le-gout-de-labsolu-mais-qui-est-il

 

Je vous remercie de l’attention bienveillante que vous porterez à ces informations  .

 

Dans l’attente , de vous lire , de votre appel ,de vous rencontrer  , je vous prie de recevoir  ,  L’expression de ma plus Haute considération Amicale.

Richard ARMENANTE  0688734504 / Association de Défense de la Famille ARMENANTE /

Histoire d’un pillage , violation des lois , des droits et des droits de l’Homme, et corruption en France= Mon Blog: cliquez ici : http://injustice.blog.free.fr

 

PJ pour votre sagacité et curiosité sur Linkedin et Facebook = cliquez sur les liens :

vous pouvez écouter sur mon profil LinkedIn mon Interview Résumé du combat de » Richard ARMENANTE » sur YouTube Histoire d’un pillage , violation des lois , des droits et des droits de l’Homme, et corruption en France     et vous pouvez lire aussi sur mon profil Expérience Linkedin : https://www.linkedin.com/in/richard-armenante-0a2a5314/

– Histoire d’un contrôle fiscal frauduleux

– Mon CV 1 page, mon communiqué de presse ,

– Revue de presse complet de l’escroc Guy Mariani soutenu par des Magistrats que j’ai fait condamné à 7 ans de prison ferme non sans mal , informations aussi sur Facebook = cliquez pour lire le lien pour lire la suite=  https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1074872788458.2012057.1125356334&type=1&l=9695d9b8d3

– Un résumé en 15 lignes ,

– Les dix questions à se poser

– et infos diverses sur mes activités principales dont Mon Histoire , Ma vie en résumé en photos sur facebook = cliquez ici : https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1085369410867.2013544.1125356334&type=1&l=76b6df0473

 

Référendums, 3 x NON

Suspects dès 12 ans ! selon l’ art. 24f  1 Les mesures des art. 23k à 23n, 23q et 24c

Loi Covid

 

 

2) Loi fédérale sur les mesures policières de lutte contre le terrorisme (MPT)

 

3) Loi sur le CO2

 

Nous recommandons de voter accompagné, en groupe, vu les fraudes rendues trop faciles par les votes par correspondance, le dimanche et en personne. 3 non aux référendums et 2 oui aux initiatives. Le  Conseil fédéral n’est plus légitime car il trahit les plus faibles par l’abaissement du consentement sexuel à 12 ans sur ordre de l’OMU. La loi sur le terrorisme est aussi applicable aux enfants de cet âge. https://1291.one/corruptions/ Nos votes diffèrent donc de ceux des « puissants »

 .

Pour la distribution des tracts, organisez de simples marches spontanées et décentralisées ou flash mob aléatoires sans demander d’autorisations. On en a le droit vu la jurisprudence européenne. Il faut vraiment rester discret, avec un groupe télégramme privé. On n’invite sur le groupe pour cet événement que des gens que l’on connaît personnellement EN VRAI afin d’éviter les trolls ou les dénonciateurs. Si chacun invite 3 personnes de confiance qui invitent elles aussi 3,  on sera beaucoup mais. PAS DE RÉSEAUX SOCIAUX. Organisons aussi des vérificateurs et protecteurs des bureaux de votes dans toutes les villes possibles afin que ces votations ne nous soient pas volées. https://1291.one/fraudes/

Pour le comité: François de Siebenthal, à votre service au 021 616 88 88, Libre pour la copie.

Pour le comité: à votre service au 021 616 88 88

Tract prêt à être imprimé::

Referendum8Télécharger

 

Notre comité www.1291.one   soutient  vos actions contre ces abus. 

 

Le ven. 28 mai 2021 à 21:30, Plateforme Dignité et Développement <rl@rlcommunication.ch> a écrit :

Chers toutes et tous,

 

Ce petit mail pour vous rappeler que notre assemblée générale aura lieu mercredi 2 juin à 18h sur Zoom.

Les codes d’accès seront envoyés aux personnes qui se seront inscrites.

 

Bon WE

Cordialement

Roland

 

 

Translate »